|
INICIACIÓN · FORMACIÓN · ALTO RENDIMIENTO · DIRECCIÓN |
| Tendencia diferencial del bloqueo directo en la NBA y la ACB
Javier Sampedro |
En este estudio del bloqueo directo se ha analizado determinados aspectos tales como, número de bloqueos realizados, bloqueos mal ejecutados, resolución ofensiva del bloqueo etc., todo ello en ligas tan dispares como la NBA y la ACB. Los resultados puede que carezcan del peso suficiente debido al número reducido de partidos analizados (2 en cada liga) pero si que pueda marcar en cierta manera la "tendencia" de lo que puede ocurrir. A continuación se expondrá los resultados obtenidos en cada uno de los apartados analizados: - Número de bloqueos realizados. Existe una diferencia considerable entre ambas ligas en cuanto a la frecuencia de utilización de este recurso técnico. En la NBA la cantidad asciende a 55 (27,5 por partido) mientras que en la ACB el número es de 42 (21 por partido). - Bloqueos mal ejecutados técnicamente. En este apartado los resultados son un poco sorprendentes dada la categoría en la que nos encontramos. En la NBA hablamos de un 30% (17 de 55) mientras que en la ACB de un 24%. Entre las causas que llevan a considerar el bloqueo directo mal ejecutado nos encontramos con mayor frecuencia las siguientes: falta de continuación, que el bloqueador abandone el bloqueo antes de que salga el hombre con balón y por último, que este último salga del bloqueo antes de que el bloqueador se halla colocado. Es la falta de continuación quien ocupa el primer lugar en ambas ligas (47% en la NBA y 55,5% en la ACB) siendo numerosos los bloqueos directos en los que el bloqueador, cuando su defensor sale a hacer la ayuda, en vez de dirigirse hacia el aro para recibir el pase (continuación) se queda impasible mirando la evolución del jugador con balón. En cuanto a las otras dos causas, que el bloqueador se va del bloqueo antes de que salga el hombre con balón y que este último salga del bloqueo antes de que se halla colocado el bloqueador, van en este orden detrás de la falta de continuación en la NBA (29,4% y 23,5% respectivamente) y alteran el orden en la ACB (33,3% y 11,1% respectivamente). A tenor de lo visto en los partidos analizados, las razones que llevan a esta mala ejecución de los bloqueos directos en la ACB las podemos encontrar en la excesiva rigidez de los sistemas de juego. Son muchos los pivots que nada más realizar el bloqueo directo al base en la parte alta de la zona en vez de realizar una buena continuación se desentienden de la acción y corren al poste bajo a continuar con su cometido dentro del sistema. En la actualidad lo que marca el juego son los sistemas estructurados pero los jugadores deberían ser más inteligentes para valorar aquellas situaciones donde una buena continuación (hacia el lugar donde se genera el espacio vacio), nos da una opción de canasta directa de ese jugador o indirectamente a través de un compañero. - Tipo de defensa más utilizada. El orden en cuanto a utilización de un tipo u otro es similar en ambas ligas, aunque sin embargo, podemos encontrar diferencias significativas dentro de un mismo tipo de defensa. Veamos: - Pasar por arriba con ayuda: Es la más utilizada en las dos ligas existiendo una diferencia considerable entre ambas (NBA 60,52% y ACB 42,4%). - Pasar por arriba sin ayuda: En ambas ligas ocupa el segundo lugar y con porcentajes semejantes (NBA 26,3% y ACB 27,7%). - Pasar de tercer hombre: En la utilización de este tipo de defensa encontramos diferencias significativas entre NBA (10,5%) y ACB (27,7%). En mi opinión la menor utilización de este tipo de defensa en la NBA se encuentra justificada en el temor que se tiene al tiro de cualquier jugador y desde cualquier posición. Son jugadores que ante una opción de pantalla no se lo piensan y tiran, con porcentajes elevados, lo que hace que ante un bloqueo el hombre con balón siempre este presionado evitando esta opción. - Por último, el cambio automático y el 2c1 ocupan el penúltimo y el último lugar respectivamente en las dos ligas (2,63% y 0% en NBA y 6,06% y 0% en ACB). Parecen ser dos tipos de defensa del bloqueo directo a extinguir o sólo utilizables en finales de posesión o con defensas muy, muy agresivas. - Resolución ofensiva del bloqueo directo. En este apartado nos vamos a referir a como se resuelve la acción del bloqueo directo, teniendo en cuenta si esta se lleva a cabo o no en función de la defensa. - Si la defensa pasa por arriba con ayuda: Recordamos que si la defensa utilizaba este concepto la mejor solución por parte del ataque era el pase a la continuación. Aquí nos encontramos otra diferencia entre las dos ligas ya que mientras en la NBA un 60,8% de las veces se realiza la citada acción en la ACB sólo un 21,4% (¡¡un 78,5% no la realizan!!). Entre las razones que se pueden dar del porque de esta diferencia nos encontramos con el excesivo individualismo de los bases, que botan y botan tras salir del bloqueo con la mirada siempre puesta en el suelo, la falta de rapidez para conseguir dar un buen pase a la continuación o como hemos señalado anteriormente la excesiva rigidez del sistema. - Si la defensa pasa por arriba sin ayuda: Aquí prácticamente existen muy pocas diferencias entre las dos ligas. Tanto en NBA como en ACB se resuelve esta defensa del bloqueo mediante la acción de 1c0. El resolver la acción de manera diferente a esta es prácticamente nula en ambas ligas (hablamos de un 100% en cuanto a realización del citado 1c0 ante la mencionada defensa). Las razones de esta mayor utilización del 1c0 ante este tipo de defensa pueden encontrarse en que hablamos de una acción defensiva que invita a ello mientras que los pocos que no la aprovechan lo hacen por que tienen miedo a "entrar" en ese momento en áreas donde suele haber muchos jugadores. - Si la defensa pasa de tercer hombre: la opción de tiro ("pantalla") es resuelta de una manera más clara en la NBA, tirando a canasta un 75% de las veces, mientras que en la ACB sólo se tiro en un 37,5% de las ocasiones. Como sabemos, ante este tipo de defensa la mejor opción es la del tiro(si no estamos muy, muy lejos del aro), ya que no tenemos oposición. Como hemos mencionado anteriormente, ese menor miedo a tirar ("si me das espacio tiro") que caracteriza los jugadores de NBA, puede explicar esta diferencia entre ambas ligas. - Si la defensa realiza cambio automático y 2c1: En ambos casos, por su escasa utilización, la diferencia encontrada no es susceptible de ser valorada. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: - El bloqueo directo es más utilizado en la liga americana que en la española. - El número de bloqueos directos mal realizados técnicamente es muy elevado en ambas ligas. La principal causa es la falta de continuación seguida de aspectos relacionados con la coordinación entre los jugadores que lo ejecutan. Seria pues necesario que los entrenadores de ambas ligas tuvieran en cuenta esto en el análisis de sus partidos con el objetivo de mejorar esta faceta del juego, bien trabajando el aspecto técnico, bien dando más libertad al jugador en cuanto al sistema. - La defensa del bloqueo más utilizada es la que pasa por arriba con ayuda, seguida de la acción defensiva sin ayuda y del pasar de tercer hombre. El cambio automático y el 2c1 prácticamente no se dan. Estos resultados deberían ser tenidos en cuenta a la hora de llevar a cabo el entrenamiento con el objetivo de tener mejor preparados los ataques ante los diferentes tipos de defensa que más se dan. - En cuanto a la resolución del bloqueo directo: - Si la defensa pasa por arriba con ayuda: La liga americana define mejor la solución a este tipo de defensa. En este sentido la ACB debería saber responder a las ventajas que porporciona este tipo de defensa del bloqueo directo. - Si la defensa pasa por arriba sin ayuda: En este sentido ambas responden de la misma manera. Se soluciona bien en la mayoría de los casos. Parece ser que la correcta solución es la más natural. - Si la defensa pasa de tercer hombre: La NBA en este sentido responde de manera más positiva que la ACB. En este sentido la ACB debería de tener en cuenta más la resolución de este tipo de defensa y perder el miedo a tirar tras la "pantalla" que tantas buenas posibilidades de tiro da. - Si la defensa hace 2c1 o cambio automático: Por su escasa frecuencia considero que el entrenamiento de su ataque debería ser muy reducido en el entrenamiento. Los partidos analizados fueron: A.C.B. Caja San Fernando vs C.F.Barcelona. R.Madrid vs Estuduantes Adecco. N.B.A. Lakers vs Portland Orlando vs Indiana BIBLIOGRAFÍA. Peyró, R. y Sampedro, J. "Pedagogía del baloncesto" Editorial Miñon. Valladolid. 1979. Rodriguez, A. "Bloqueo directo" en Revista CLINIC. Año 1998, Nº 40. Torres, E. "Defensa del bloqueo directo" en revista CLINIC, Año 1997, Nº 37. Poch, T. "2c1 en el bloqueo directo" en revista CLINIC, Año 1995. Nº 28. Tico, J. "Conceptualización de los bloqueos" en revista CLINIC, Año 1994. Nº 24. Maldonado, S. "2c1 en el poste bajo" en revista CLINIC, Año 1993. Nº 23. Del Rio, J. A. "Metodología del Baloncesto" Editorial Paidotribo. Barcelona 1990. AAVV "II curso superior para entrenadores de baloncesto: Asignaturas II Grupo; Táctica; y técnica de entrenamiento" Edita Federación Española de Baloncesto. 1986. Madrid. Apuntes de la asignatura de Baloncesto 3º y 4º. INEF de Madrid. Apuntes de la asingatura de Fundamentos de Táctica Deportiva. De 5º curso. 98/99. |